À propos du document de synthèse
Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), la compensation carbone désigne toute activité qui compense les émissions de CO2 ou d’autres gaz à effet de serre (GES éq-CO2) en fournissant une réduction des émissions ailleurs (1). Ces compensations peuvent être achetées de manière volontaire, fonctionnant comme un système de négoce de carbone, permettant aux entreprises d’équilibrer leurs émissions de carbone.
Malheureusement, la crédibilité des compensations carbone est remise en question, jetant le doute sur la légitimité des crédits achetés par des entreprises mondialement reconnues pour soutenir leurs affirmations de neutralité carbone ou zéro émission nette dans les rapports de durabilité tout en continuant d’émettre des GES (2).
La difficulté provient de trois raisons principales :
- La mauvaise qualité de nombreux crédits, liée à des pratiques de surcréditation, peu de transparence sur la manière dont les estimations sont calculées (3) et aux fuites internationales (4).
- L’ambiguïté autour de la notion de « dernier recours », qui garantit normalement que tout recours à la compensation devrait compléter des stratégies de réduction interne maximisées et ne devrait pas représenter une solution ou une alternative principale.
- Dans tous les cas, même lorsque les crédits sont de haute qualité, ils ne devraient jamais être utilisés pour revendiquer la « neutralité carbone » d’une entreprise, car ils ne représentent pas une réduction réelle dans le périmètre de l’entreprise ou de l’organisation, mais peuvent seulement contribuer à un objectif de neutralité au niveau mondial (5).
De nombreux projets de compensation carbone ne se traduisent pas par des réductions d’émissions réelles, mesurables et additionnelles. Des études indépendantes, dont une de la Commission européenne, indiquent un taux d’échec élevé de 85 % pour les projets de compensation, remettant en question leur efficacité et la probabilité que les activités financées par les projets se produiraient de toute façon sans compensation (6).
Enfin, en dehors de toute considération de qualité, la contribution des compensations carbone volontaires est insuffisante face au défi, représentant en 2019 moins de 1 % des mesures nécessaires pour suivre une trajectoire à 2°C et un effort de 0,4 % pour rester sur la voie d’une cible de 1,5 °C (7). À bien des égards, ils représentent un outil climatique obsolète en ces temps d’urgence planétaire, pouvant même avoir retardé le changement nécessaire vers les stratégies de réduction absolue recommandées par la science.
Recommandations :
- Priorisez les réductions d’émissions directes et indirectes dans les trois scopes de vos propres opérations et chaînes d’approvisionnement (Protocole des gaz à effet de serre). La compensation devrait être une stratégie supplémentaire plutôt qu’une approche principale pour atteindre la neutralité carbone.
- Excluez les crédits carbone de votre suivi comptable du carbone et de votre trajectoire de réduction des émissions, en accord avec les meilleures pratiques recommandées et en prévision de la législation à venir.
- Si la compensation est choisie pour compenser strictement les émissions résiduelles en dehors de votre comptabilité carbone, assurez-vous de l’intégrité du projet en privilégiant des projets répondant à des normes de haute qualité et maximisez l’impact en adhérant à des méthodologies climatiques robustes telles que le Gold Standard. Envisagez d’adopter des projets de solutions basées sur la nature pour une approche holistique.
- Privilégiez l’insetting en tant qu’alternative plus efficace à la compensation en mettant l’accent sur les émissions de GES et la capture du carbone au sein de votre chaîne de valeur. Ces initiatives devraient impliquer des actions qui abordent non seulement les émissions, mais qui ont également des effets positifs sur les communautés, les paysages et les écosystèmes associés à la chaîne de valeur.
- Soutenez l’ambition de zéro émission nette au niveau mondial et abandonnez les affirmations « climatiquement neutres » inexactes et impossibles au niveau institutionnel.
Lisez le document de synthèse pour en savoir plus sur la raison pour laquelle la compensation carbone ne devrait pas être prise en compte comme réduction des émissions.
Téléchargez le document
-
The illusion of carbon offsets in achieving our goals
(uniquement en anglais)
Télécharger
Références
(1) IPCC meetings go carbon-neutral. Consultez-le ici.
(2) Carbon Credits and Credibility: A Collaborative Endeavor. Consultez-le ici.
(3) What Are Carbon Offsets & Why Are They Controversial. Consultez-le ici.
(4) Deforestation leakage, policy spill-overs and the case for integrated management. Consultez-le ici.
(5) Climate Change 2022, Mitigation of Climate Change, Frequently Asked Questions. Consultez-le ici.
(6) How additional is the Clean Development Mechanism? Analysis of the application of current tools and proposed alternatives. Consultez-le ici.
(7) Aligning the Voluntary Carbon Market with the Paris Agreement. Consultez-le ici.